假如把每一个人看作一个节点，那样一个携带特定属性、某种关系的群体，就又组成了一张、又一张网。因为人的活动空间是相对固定的，所以住在同一个地方的人有不少交集，于是就...

假如把每一个人看作一个节点，那样一个携带特定属性、某种关系的群体，就又组成了一张、又一张网。

因为人的活动空间是相对固定的，所以住在同一个地方的人有不少交集，于是就产生了老乡的定义，当然目前城市相对独立的居住空间，把这种交集打断了。

因为某个时间段，大家在同一个学校学习，在同一个公司工作，大伙产生了交集，于是有了校友和同事的定义。

这都是大家所理解的网，或者说的通俗一点叫圈子。

而社交商品更是一张网，其实不是网络把大家所关注的信息割裂了，而是它展示了大家生活的本身。大家关注的人、信息都是我们的亲人、老乡、同学，有相同兴趣、喜好，价值观的人。就算网络没有，大家也是如此获得信息的，只不过一直都没像今日那样便捷，展示的那样明显而已。

在信息获得方面，无论线上线下，不是哪个改变了哪个，而是大家的内在需要、关注点，在影响大家选择什么信息。

只须存在组织、群体的属性，大家就在这类网里，成为其中一个节点。信息在某个节点上，或者得到扩散，或者被过滤掉。

在这种相对开放的体系当中，会产生一些尤为重要的节点，比如说大V，一线的明星。这部分人极少，可能占互联网节点中的数目还不到1%，但他们却存在一种势能，有很大的影响力，吸引了90%以上的注意力，呈现出幂指数分布的形态。

这已经不是什么秘密了，不少人通过剖析微博信息传播的路径，都可以看到这种现象。

其实这种理论，在其他范围同样适用。

把网络行业中前1%的企业列出来，会占据90%以上的市场份额。企业背后指向的股权，社会财富分配，同样会符合幂指数的分布规律。所以拿比尔盖茨的财富和大伙做平均是没意义的。这个世界上没长得巨高的人，也没零点几厘米矮的人，由于会遭到自然规律的制约，有均值回归，但财富不会。

在一个自由角逐的市场当中，假如没税收，社会财富的再分配，世界上绝大多数的财富都会集中在少数人的手中。

基于上面的现象，大家大概可以理解一个词了品牌效应。当一个企业足够大、足够强时候，它的一举一动都会成为行业的新闻，被大多数的媒体追捧。如此的公司展示出了巨大的品牌吸附效应，或者叫注意力、资源吸附效应。

假如一个企业在它进步的初期，没把一件事情做好，盲目多元化，那样它非常难形成这种聚合效应，品牌吸附效应。而且在主营业务没盈利之前，盲目多元化，容易让公司现金流断裂，走向绝境。由于不少项目困难做商业闭环在短期之内无法产生收益，都是在消耗着企业的资源。

再说一个创业团队的精力和时间，职员的配备，拥有些资金，能借助社会的关系，所有资源都是有限的。如何合理配置资源，达成企业价值的最大化是一个领导人时刻需要考虑的问题。

当一个团队相对成熟，每个重要岗位的人可以独当一面时，一个领导人面临的不是自己能干什么，而是选择不干什么。

更详细地说，品牌吸附效应是什么呢?当大家在一个行业里，做到最好，大家品牌只是被圈子内的人知道，当大家做到足够好，成为了行业里的1、、2、，就会被当作标杆看待，就会引起大众、大众媒体的关注，引起自传播。只有做到这种程度，才大概打破行业的墙壁，穿透到其他行业里去，被大众所知道。互联网、那些没边界的地方，自由的市场，呈现出强者恒强的现象。

一个人的职业进步，在一个行业里的人脉、影响力的积累，也是一样的。对于那些刚入职场，常常在不同行业跳槽的人：1)很不利于自己专业能力的积累;2)无法形成个人品牌的吸附效应。

当大家是一个行业新兵，处于行业的最底层，互联网的边缘地带发出的声音，非常难被相同种类接收到;甚至那些做到行业中层的朋友发出的声音，也只能在局域网里传播。只有当一家企业，一个人的影响力足够大时，才能打破次元壁，被大众群体知道。

当然互联网传播的东西可以包装，可以炒作、甚至可以造假。明星为了维持我们的热度，常常要做这类事情。从信息传播的角度来分析，为何明星的登场费那样贵，为何明星那样容易嫁入豪门呢?由于她们的才艺、美貌，吸引了大众很多注意力，甚至被放大了。大家也可以如此理解，当一个事物被大众追捧时，产生些泡沫在所难免。人也一样。因此在两者之间打造了一种对等的买卖关系。这展示出了他们对资源的吸附效应。

在我看来，借用推广公司炒作只是些小方法。我推崇的方法是你若盛开，蜂蝶自来。在一个开放的体系、互联网当中，只须一个人有足够高的水平，自然就有人关注他，获得应该有些知名度。当大家想了解了这类问题，生活自然就多了一份高雅。